西方哲学论文

发布时间：2025年09月27日作者:aiycxz.cn

范文第2篇西方哲学论文范文第3篇关键词：西方哲学；中国哲学；合法性；哲学观Abstract:SincemodernChinesephilosophywasborn，therehasbeenacontroversyoverthelegitimacyofChinesephilosophy，whichisstillgoingonnow.Thekeytothecontroversyiswhatconceptionofphilosophywehold.Theconceptionofphilosophyhasbeenchangingfromtheverybeginning，andthereisnosinglephilosophybutphilosophies.PhilosophyinWesternsenseisnottheonlyformofphilosophy，andweshouldnotdenytheexistenceofChinesephilosophyjustbecauseitisdifferentfromWesternphilosophy.ThecontroversyoverthelegitimacyofChinesephilosophyitselfisaprocessinwhichweexploretheconceptionofphilosophyandthemeaningandvalueofChinesephilosophy.Keywords:Westernphilosophy;Chinesephilosophy;legitimacy;conceptionofphilosophy自哲学学科在中国诞生以来，关于中国哲学的合法性的质疑就一直不断，至今仍争执不休。为什么会有这样的质疑？这样的质疑有无道理？中国哲学是否合法？这些问题不仅关涉到中国哲学学科的生存，也关涉到中国哲学研究的方法和方向。因此，对这些问题的探讨，在今天仍不失其重要意义。一、中国哲学合法性问题之由来中国哲学合法性问题，实际上从中国哲学诞生之日起就已经存在。众所周知，中国古代并无哲学一词，也无独立的哲学学科。现在的中国哲学学科，是近代中国学者在西方哲学的影响下，按照西方哲学的标准和方法，从古代经典中梳理、抽绎出相关的思想内容，重新整合、建构而成的。因此，中国哲学从它诞生之日起，就面临着如何处理与西方哲学的关系问题。一方面，中国哲学是按照西方哲学的标准和方法建立起来的，所以它离不开西方哲学，甚至要以西方哲学为榜样和典范；另一方面，中国哲学又不同于西方哲学，它有自己的特点，所以又不能完全等同于西方哲学。如何处理与西方哲学的关系，就成为中国哲学研究中一个无法回避的问题。而中国哲学的合法性问题，也正是在这一背景下产生的。最早在中国开设哲学课程的王国维先生，一方面肯定哲学为中国固有之学，另一方面又指出：“余非谓西洋哲学之必胜于中国，然吾国古书大率繁散而无纪，残缺而不完，虽有真理，不易寻绎，以视西洋哲学之系统灿然，步伐严整者，其形式上之孰优孰劣，固自不可掩也。”［1］（P5）形式上的差异，使得按照西方哲学模式建立起来的中国哲学，从一开始就面临着合法性的危机。后来的学者，也大都注意到了中西哲学之间的这种差异。例如，冯友兰先生认为，中国哲学虽然不是形式上的系统，但实质上的系统是有的，“讲哲学史之一要义，即是要在形式上无系统之哲学中，找出其实质的系统”［2］（P10）。所谓实质的系统，就是中国哲学所包含的哲学内容。找出中国哲学的实质的系统，也就是按照西方哲学的标准，从中国传统的典籍中梳理出与西方哲学相同或相似的内容，如宇宙论、人生论、知识论等等。这样梳理出来的中国哲学，虽然不同于西方哲学，但至少包含了与西方哲学相似的内容，因此，中国哲学的存在是合法的。但是，问题并没有因此而解决。因为，中国哲学与西方哲学毕竟不同，用西方哲学的标准来剪裁中国哲学，会不会把中国哲学变成西方哲学的附庸？这样做出来的中国哲学，还是中国哲学吗？所以，到了20世纪30年代，就发生了关于中国是否有哲学的论争。金岳霖先生在冯友兰《中国哲学史》的《审查报告》中，就区分了“中国哲学的史”与“在中国的哲学史”。他认为，如果有一种普遍哲学的所谓，那么中国哲学与希腊哲学、印度哲学一样，都是这种普遍哲学的例子；但如果没有一种普遍哲学的所谓，那么如果编写中国哲学史，就不是“中国哲学的史”，而是“在中国的哲学史”。前者是以中国哲学为普遍哲学的例子，后者则是以某种普遍哲学（如西方哲学）来统驭中国哲学。冯友兰的《中国哲学史》，在金岳霖看来，就是“在中国的哲学史”。金岳霖先生的区分，实际上已经提出了中国哲学的合法性问题。不过，他并没有否定中国哲学的存在，只是认为，如果以某种普遍哲学（如西方哲学）来统驭中国哲学，那么，这样的中国哲学史就不是“中国哲学的史”，而是“在中国的哲学史”。而“中国哲学的史”的前提，是承认有一种普遍哲学的所谓。也就是说，如果有一种普遍哲学，那么中国哲学就是这种普遍哲学的一个例子，因而中国哲学是存在的。但是，这种普遍哲学是否存在呢？金岳霖先生并没有给出明确的答案。张岱年先生则明确肯定中国哲学的存在